价格导向限制壁挂炉取暖

 

       方案

 

      1

 

       阶梯气价：基本气价（一档）由现行2元/立方米调整为2.7元/立方米，上调幅度35%；一、二、三档气价比例为1:1.2:1.5，即二档价格为3.24元/立方米，三档价格为4.05元/立方米。

 

     阶梯气量：第一档用气量每户每月20立方米及以下；第二档用气量每户每月20-75立方米；第三档用气量为超出75立方米用气部分。

 

     算账：每月增加支出一般不超14元

 

     提价后，一般家庭每户每月增加支出一般不会超过14元钱。对使用壁挂炉的用户影响较大。按照用气量1000立方米计算，调整后用户增加支出1100余元；按照冬季采暖用气1500立方米计算，增加支出2200元左右。

 

     方案

 

     2

 

     阶梯气价：将居民用气价分为三档。基本气价（一档）2.8元/立方米，一、二、三档气价比例为1:1.1:1.4，二档价格为3.08元/立方米，三档价格为3.92元/立方米。

 

     阶梯气量：将居民用气量分为三档。第一档用气量每户每月25立方米及以下；第二档用气量每户每月25-75立方米；第三档用气量为超出75立方米用气部分。

 

     算账：大部分用户比方案一每月多花2元

 

     执行第二套方案的话，大部分每户比第一方案每月多增加支出2元钱。对特困群体住户基本用气部分没有影响。对使用壁挂炉用户，用气量1000立方米与第一方案同比减少支出100元左右；用气量1500立方米与第一方案同比减少支出200元左右。

 

     支持1

 

     8人

 

        山东建筑大学专家学者代表田贯三表示，同意第一套方案，涨价幅度较小。天然气不鼓励用于壁挂炉、洗澡用气等，因为天然气本身是稀缺资源。对于大部分家庭来说，20立方米气完全可以满足家庭需求。他建议，在考虑用户量的同时也应考虑人数问题。低保户的定额气量可以半年或一个季度一计，阶梯计价比较合理。企业在集中供热的同时还应调整供气结构改造，像壁挂炉用户，用气量较大，政府可以适当给予其他补贴。希望渐进式淘汰壁挂炉。

 

       消费者代表杨磊表示：基本同意第一套方案。不过他认为价格成本不是很详细，感觉调价方案涨幅比较大。他提出，在两套方案中，是否能够充分考虑到保障用户基本用气量的问题。另外，政府也可以建立必要的补贴制度，帮助企业承担一部分成本，天然气作为民生工程主要由企业来承担，需要由政府来负担一部分资金。

 

       淄博市政协委员葛春强表示，基本同意第一套方案，大家对调价价位不是很了解，有些人认为涨价幅度有点大。一般家庭一个月增加的支出不会超12元，希望燃气公司在运营成本方面下功夫。阶梯价格很有必要，希望一档阶梯气量是25立方米。也希望对特困居民的用气量提高一下，由每月10立方米气提到15立方米或20立方米。

 

       淄博市人大代表曲东升表示赞成第一套方案。他表示，最需要保障的是进城农民工的利益，因为他们没有社会低保。此外，他指出，使用壁挂炉的用户多为城乡接合部的人群，调价后有些家庭一个采暖季需多支出2000元，这是一笔不小的开支。还有些小区，由于城市供暖设施进不去，这些地方不得不使用壁挂炉，政府要给这些地方调整的时间。他认为这些方案涵盖方面不够全面。买房时老百姓已经付了开口费，审计报告中固定资产的折旧是否算进去了？支持2

 

       12人

 

       消费者代表胡玉明表示，自己同意第二套方案，这一方案对退休人员很有利，家里老人小孩较多，用气量很大，第二套方案更合理。

 

       消费者代表王青表示，安装壁挂炉的用户，很多都是因为政府基础设施不完善导致的，或是因为供暖效果不好。如果能采取比较缓和的政策或者人性化的措施，逐步实施涨价政策，大家比较能接受，自己支持第二套方案。

 

       消费者代表殷晓艳表示，自己同意第二套方案。她了解到，不少家庭每月平均用气量在30立方米左右，这套方案对于用气量较大的用户比较实惠。

 

       机关团体代表陈洪信表示，第二套方案相对第一套来说，对困难户影响不大。使用壁挂炉的用户用量大，既然已经安上，再拆成本大，所以倾向第二套。

 

       机关团体代表李纪斌表示，淄博市天然气自2012年来发展迅猛，目前天然气的供应处

 

       于饥荒状

 

       态，优先保证民用。淄博市的天然气价格在全省比较低，供气成本在逐年增加，今年燃气行业要加大安全投入，成本会进一步增加。考虑到居民的情况，对阶梯计价的问题，建议计价周期予以确定，方案二从各方面来说比较合适。

 

       企业代表孙国营表示，建议执行方案二，由政府出面对因政策性亏损造成的价格倒挂部分进行适当弥补，作为企业自身，企业将在保证居民用气安全的同时进一步从加强内部管理、节能降耗等方面入手，降低企业管理成本。

 

       企业代表沈坚敏表示，天然气是不可再生能源，第二套方案有利于促进节约能源；同意适当提高基准价格，加大安全力度，建议建立管道价格管理机制，当天然气价格调整变动幅度达到一定比例时，实施联动价格，联动周期为一年。

 

       专家学者班振华表示，觉得第二套方案稍好一点，不过方案对使用壁挂炉取暖的居民影响比较大，但对于部分人来说，壁挂炉取暖是非常必要的。

 

        其他观点

 

        赞成阶梯价格认为定价偏高

 

        消费者代表于涛表示，涨价是应该的，不能让企业亏损，一、二档的涨价幅度能够弥补煤气的亏损，第三档气价就没必要定得这么高。收入很低的用户有很多，建议第三档的价格稍微调低，3.5元/立方米就可以。

 

       消费者代表朱文彬提出了自己的疑问，涨价大家能接受，但是价格提升后服务内容跟质量会不会有所提升？

 

       淄博市政协委员姜红表示，天然气阶梯计价是合理的。她提出，这个价格是否能像石油的价格一样有涨有落？

 

       淄博市人大代表陈曙红表示，建议出台一个办法，引导具备供热条件的用户不再用壁挂炉，尽量进入集中供热的范围，减少对热力公司暖气的支出。新农村偏远地方无奈使用壁挂炉取暖的，可以在同热同价的前提下进行，对超出90平方米的房屋可以采取阶梯价格。

 

       淄博职业学院专家学者代表杨桂荣表示，阶梯气价制度，一档的气价在2.7元/立方米，二档和三档能否在综合考虑用量的前提下，重新调整一、二、三档价格比例？企业因经营管理造成的成本增加不应由居民承担。他表示，0.30元的维修维护费用应当公开透明，让百姓知道是否真的专款专用。

 

       淄博市物价局副局长路荣伟表示，暖气管网覆盖不到的地方，燃气公司作为公用事业不能只为挣钱盈利，更重要的是体现社会责任，履行好职责，让广大市民过个暖冬。

 

       听证观察

 

       尊重民意，才更易达成共识

 

        有异议，但更多的是理解。有分歧，但也不乏共识。3个多小时的时间，29名代表充分表达了自己的观点；价格主管部门工作人员谦虚倾听，并且能够直面矛盾，坦承听证方案存在的不足。记者亲临现场，18日的这场关于淄博市民用天然气价格调整和实行阶梯价格政策的听证会，民意得到了充分体现，而主管部门的坦诚则是对民意尊重的凸显。

 

 

       听证会现场，大家踊跃发言，从低保人群到农民工进城，从做饭洗澡到壁挂炉采暖，方方面面道出了听证参加人的心声。听证会本就应该这样，是一个不同声音自由表达的平台，更是尊重民意的平台。民主是听证会的生命，此次听证会，物价部门积极创新方式方法，尤其是创造性地实施了网上听证的新渠道，从组织领导、报名抽签到尘埃落定；细节之处见公开，从市民报名全部进行网上公示、设立候补听证参加人，到听证参加人发言座次排定，全部在媒体和社会各界监督下公开公平公正地进行，每一名参与的消费者如参家事，心里敞亮，因为这次听证会回归本义的背后是公权的有效约束、民意的顺通表达、政府的依法行政，相对于国内相当数量的听证会走过场的表现，这场听证会无疑吸引了足够的眼球。

      [编辑：孟扬]